Åtgärder

Diskussion

Skillnad mellan versioner av "Huvudsida"

Från Skolbok

(Namnrymder)
 
m (Skyddade Diskussion:Huvudsida: Upprepad vandalisering ([edit=autoconfirmed] (på obestämd tid) [move=autoconfirmed] (på obestämd tid)))
 
(15 mellanliggande versioner av 11 användare visas inte)
Rad 1: Rad 1:
 
==Uppdelning i namnrymder==
 
==Uppdelning i namnrymder==
 
Jag ser att lathunden för skrivande, vision etc ligger i samma namnrymd (huvudnamnrymden) som själva böckerna ska ligga i. Är det en bra idé? Borde man inte flytta alla metasidor till en egen namnrymd? Risken är att det på sikt blir rörigt annars, t ex blir det svårt att begränsa sökningar till huvudnamnrymden om den innehåller en massa annat också. [[Användare:Doktor Deo|Doktor Deo]] 10 november 2010 kl. 20.59 (CET)
 
Jag ser att lathunden för skrivande, vision etc ligger i samma namnrymd (huvudnamnrymden) som själva böckerna ska ligga i. Är det en bra idé? Borde man inte flytta alla metasidor till en egen namnrymd? Risken är att det på sikt blir rörigt annars, t ex blir det svårt att begränsa sökningar till huvudnamnrymden om den innehåller en massa annat också. [[Användare:Doktor Deo|Doktor Deo]] 10 november 2010 kl. 20.59 (CET)
 +
 +
===Kan ändras===
 +
På sikt skall det ändras, men initialt tycker jag att det är lätt att se vad som gjorts och hur det skall göras när allt är på första sidan. Efter det att en del kapitel kommit upp skall visoner o.dyl. flyttas ut. Att ha samma sökord registrerade som man kan hitta på första sidan är ett sätt att komma högt upp på sökmotorernas rankningar och jag har registrerat de olika ämnena som sökord. Därför ligger de allihop på första sidan tills vidare.
 +
[[Användare:Ingemar|Ingemar]]
 +
 +
==Licens==
 +
En annan fråga jag kom på: licensen. Är verkligen Public Domain det bästa valet? Det gör trots allt att vi blir rätt begränsade i vilket material vi kan ha med vad gäller bilder etc, eftersom många av bilderna på t ex Wikimedia Commons inte alls är Public Domain utan snarare vanligen Creative Commons. Wikipediatexterna är CC-BY-SA (Creative Commons-Erkännande-Dela lika) vilket innebär att de får användas och spridas av vem som helst, även kommersiellt, så länge ursprungsförfattaren anges (erkännande) och så länge de sprids under en liknande licens (dela lika). Om licensen är Public Domain är jag inte så säker på att vi får ha med CC-BY-SA-bilder från Commons, eftersom Public Domain t ex inte har några krav på erkännande. Därför är mitt förslag att vi ändrar licensen till CC-BY-SA, för att bibehålla den upphovsrättsliga friheten samtidigt som man möjlggör betydligt mycket fler bilder etc som kan användas i artiklarna. [[Användare:Doktor Deo|Doktor Deo]] 10 november 2010 kl. 21.11 (CET)
 +
 +
===CC-BY-SA===
 +
Det är en bra idé. När jag installerade wikin kom frågan om licenstyp upp. För mig var Public Domain = gratis för allmänheten, men som du säger; det vore bättre med CC-BY-SA. Jag vet bara inte hur man kan ändra det efter installationen är klar.

Nuvarande version från 4 november 2011 kl. 12.38

Uppdelning i namnrymder

Jag ser att lathunden för skrivande, vision etc ligger i samma namnrymd (huvudnamnrymden) som själva böckerna ska ligga i. Är det en bra idé? Borde man inte flytta alla metasidor till en egen namnrymd? Risken är att det på sikt blir rörigt annars, t ex blir det svårt att begränsa sökningar till huvudnamnrymden om den innehåller en massa annat också. Doktor Deo 10 november 2010 kl. 20.59 (CET)

Kan ändras

På sikt skall det ändras, men initialt tycker jag att det är lätt att se vad som gjorts och hur det skall göras när allt är på första sidan. Efter det att en del kapitel kommit upp skall visoner o.dyl. flyttas ut. Att ha samma sökord registrerade som man kan hitta på första sidan är ett sätt att komma högt upp på sökmotorernas rankningar och jag har registrerat de olika ämnena som sökord. Därför ligger de allihop på första sidan tills vidare. Ingemar

Licens

En annan fråga jag kom på: licensen. Är verkligen Public Domain det bästa valet? Det gör trots allt att vi blir rätt begränsade i vilket material vi kan ha med vad gäller bilder etc, eftersom många av bilderna på t ex Wikimedia Commons inte alls är Public Domain utan snarare vanligen Creative Commons. Wikipediatexterna är CC-BY-SA (Creative Commons-Erkännande-Dela lika) vilket innebär att de får användas och spridas av vem som helst, även kommersiellt, så länge ursprungsförfattaren anges (erkännande) och så länge de sprids under en liknande licens (dela lika). Om licensen är Public Domain är jag inte så säker på att vi får ha med CC-BY-SA-bilder från Commons, eftersom Public Domain t ex inte har några krav på erkännande. Därför är mitt förslag att vi ändrar licensen till CC-BY-SA, för att bibehålla den upphovsrättsliga friheten samtidigt som man möjlggör betydligt mycket fler bilder etc som kan användas i artiklarna. Doktor Deo 10 november 2010 kl. 21.11 (CET)

CC-BY-SA

Det är en bra idé. När jag installerade wikin kom frågan om licenstyp upp. För mig var Public Domain = gratis för allmänheten, men som du säger; det vore bättre med CC-BY-SA. Jag vet bara inte hur man kan ändra det efter installationen är klar.