Diskussion:Växthuseffekten

Du behöver korrigera din text Ingemar för det finns en rad problematiska detaljer i den, speciellt fokuset på UV-strålning vilket jag skulle säga är extremt missvisande. Även om omvandlandet av UV till infrarött i absorbtionsprocesser är en komponent till växhuseffekten så är den närmast försumbar.

Fokuset på UV är ett artefakt från ozonlagersdiskussionen och det är ett missförstånd bland ett fåtal debattörer som gjort att det överfördes på växthuseffekten.

Majoriteten av den energi som överförs till jorden från solen ligger i det synliga spektrumet med en topp runt 500 nanometer (~rött till gult), vilket ju är varför vi utvecklats för att se i detta band, medan växhuseffekten i sig handlar om att främst synligt ljus (men eg. allt ljus) vid interaktion med jordytan omvandlas till andra energiformer vilka sedan avses från jordytan och alla andra objekt i form av ljus med ett spektrum som har en topp i längre våglängder av mikrometersstorleksordning vilka har en högre benägenhet att reflekteras i atmosfären och tillbaka till jordytan.

En quickfix är bara att ändra alla referenser till UV med med synligt ljus.

Om du vill utveckla idén att olika material och gaser har olika grad av transparens för olika typer av våglängder så kan du gärna utveckla analogin med växthuset genom att med IR-bilder illustrera hur glas har låg IR-transparens men hög transparens i synliga spektrat. Det är ju trots allt varför man använder 'växthus'-analogin från början.

Senast redigerat av SeriousSquid (2014-06-18 20:48) (Kopierat från diskussion i Pluggakuten http://www.pluggakuten.se/forumserver/viewtopic.php?pid=518525#p518525 )